第(1/3)页

    判定的方式不同，代表着存在的主观不一致。

    故意和过失行为的主要依据是预见与没有预见。

    在这个过程当中。

    最主观的判决就是董冰和方唐两个人的行为。

    徐峰，李涛，张曼雷的犯罪事实成立。

    在这个案件中，是反驳不了的。

    那么董冰和方唐的行为构不构成过失致人死亡？或者说构不构成故意的行为？

    需要看证据。

    .

    ….

    庭审台上。

    王雷没有太多的情绪，表情平淡开口：“关于本案。”

    “徐峰，李涛，张曼雷的犯罪事实清楚。”

    “徐峰，李涛，张曼雷你们三人是否认罪认罚.…？”

    徐峰等三人没有请律师进行辩护。

    而是找的援助律师，援助律师对于本案的认定就是——

    犯罪事实成立，再继续辩诉也没有任何的意义，认罪认罚。

    于是——

    按照徐峰等三人的委托意愿，认罪。

    以此来减轻三人的罪行。

    援助律师开口：“我方当事人认罪认罚，不再继续辩诉。”

    “好的。”

    王雷微微点了点头。

    接下来，所需要面对的就是方唐和董冰两个人的罪行控告和认定。

    王雷看了一眼诉讼的材料，紧接着开口：

    “被告方方唐，董冰涉嫌制作伪证串供，过失致人死亡等罪名。”

    “针对以上罪名，被告方董冰和方唐有没有需要辩诉的？”

    面对审判长的询问，方唐和董冰两个人脸上皆是写满了不愿意。

    在本案被提起公诉的时候，两个人都非常的懵。

    在他们心里面认为，这不就是一个很小的事情吗？怎么就突然被提起公诉了？

    他们的确是犯错了，可是不至于闹这么大吧？

    提起公诉，并且刑期还那么长。

    肯定不愿意啊！

    在本案当中，他们不认为自己存在什么过失行为。

    两人的委托律师，也针对这一点进行了辩诉。

    辩诉的焦点在于。

    认定不存在过失行为！

    “审判长，我方认为我方当事人方唐，董冰不涉及到过失致人死亡。”

    “其中有以下几点——”

    “第一，发生矛盾的行为，是当事人徐峰和林栋等人进行的和我方并没有直接关系。”

    “第二，我方当时只是愤怒于林栋的行为，并没有行使任何的其他行为，并且，按照徐峰等人的说法，当时的那根“木棒”，也就是本场庭审的唯一物证，暂时没有找到。”

    “只有徐峰等人的口供证明了这一点。”

    “我方有权利怀疑，这是对于我方的诬告。”

    “只具有单一的口供，并不能形成完整的证据链。”

    “因此，不能判定我方有罪。”

    “我方申请撤销对于我方的控告。”

    这场庭审最关键的一点儿也在这里。

    没有物证，能不能证明方唐和董冰的过失犯罪行？

    即——明知方唐和董冰有犯罪行为，可是基于没有证据，形成不了完整的证据链，且方唐和董冰两个人一口否认。

    直接咬死没有这种情况。

    苏白：？？？

    判定过失犯罪原本就没有什么问题了，你现在来这出？

    来阐述证据链了是吧？
    第(1/3)页